займы онлайн кредит наличными

Toni Nadal: “Es posible alcanzar a Federer”

Rafael Plaza desde la ciudad de Madrid

Toni Nadal (Mallorca, España; 1961) se comunica en perfecto francés con los encargados de cuidar la tierra batida de la Caja Mágica de Madrid durante la pasada eliminatoria de Copa Davis en la que España venció a Ucrania para mantener la categoría en el Grupo Mundial. Habla con tres uniformados hombres acerca de las semejanzas entre la arcilla madrileña y la monegasca, donde se disputa uno de los torneos más prestigiosos del planeta. Luego, cuando las cámaras han dejado de trabajar porque Rafael Nadal ya se ha refugiado en el vestuario, cuando los voluntarios ya han recibido un autógrafo del campeón como recompensa a horas de faena, cuando las gradas se preparan para el ambiente festivo de la competición por países, tiene lugar la conversación con este portal frente a la puerta que da acceso a la pista Manolo Santana, lugar por el que van desfilando jugadores de ambos equipos, mientras los temas se van sucediendo: de la frenética final del Abierto de los Estados Unidos a la posición histórica de Nadal tras un año que comenzó marcado por la lesión más importante de su carrera pasando por la rivalidad con Djokovic, la mayor de siempre en número de enfrentamientos tras el último episodio de Nueva York. Mientras dialoga, el técnico del número dos mundial sostiene las dos raquetas que el español ha usado para calentar antes de cerrar la eliminatoria junto a Marc López en el punto de dobles.

Pregunta. Rafael volvió a competir en Febrero rodeado de incógnitas y meses después está muy cerca del número uno mundial.

Respuesta. No me lo podría haber imaginado jamás porque en Viña del Mar teníamos bastantes problemas y muchas dudas, tanto de juego como de movilidad. Todo empezó a cambiar en Acapulco, cuando le ganó a Nicolás Almagro y a David Ferrer. Desde entonces, la temporada ha sido excelente.

P. ¿Es el mejor año de su carrera?

R. Es difícil valorarlo. ¿Es el mejor? Después de la lesión… pero por los títulos que tenemos [10] nos faltaría un Grand Slam para igualar lo conseguido tres años atrás. En el 2010 ganamos tres torneos del Grand Slam. Obviamente, prefiero ganar tres torneos del Grand Slam y tres Masters 1000, como entonces. Prefiero más ganar lo de 2010. Pero en cuanto a juego, ha sido el mejor año. Se han ganado cuatro torneos de máximo nivel en pista rápida. Indian Wells, Cincinnati, Montreal y el US Open. De 13 torneos hemos disputado 12 finales. Difícilmente se puede mejorar.

“2013 ha sido el mejor año en cuanto a juego se refiere”

P. ¿Qué es lo que más le ha sorprendido de él en 2013?

R. Me ha sorprendido todo. Su capacidad de reacción ante la adversidad, ver que hemos superado los claros problemas que teníamos, que hemos dejado atrás la inseguridad que despertaba tanto en los demás como en nosotros mismos la reaparición. Y lo que más me ha sorprendido es estar con dos torneos del Grand Slam, cinco Masters 1000, dos ATP 500, un 250 y las dos finales perdidas tras una lesión tan importante.

P. Es una temporada repleta de momentos emotivos, ¿con cuál se queda?

R. Con la victoria en el US Open porque es la culminación de una gran temporada en pista rápida, que no es la más favorable. Teóricamente, tras la eliminación en primera ronda de Wimbledon, cuando Rafael salió a jugar hacia Montreal íbamos con dudas. Es lo mismo que pasa en Roland Garros. Cuando ganas los torneos previos, si no ganas Roland Garros es una trastada porque piensas que teóricamente has sido el mejor en los torneos de pista rápida de este año.

P. ¿El US Open se gana en Mallorca o en Nueva York?

R. El trabajo está hecho de toda la vida, no se hace ahora en Mallorca. Uno se acostumbra a trabajar y a luchar. Esto es lo que te da la posibilidad de éxito.

P. Los Masters 1000 de Montreal y Cincinnati fueron una gran preparación.

R. No, no. Los Masters 1000 no son preparación para el US Open, eso es un error. Tienen suficiente importancia como para tener un gran valor. Cuando ganas Indian Wells, Montreal y Cincinnati, que son los tres donde hemos participado, está claro que la guinda del pastel es ganar en Nueva York. Y te sabe mal si pierdes en la final, claro.

P. Nadal ha ganado el torneo cediendo cuatro servicios. ¿Qué le dice eso?

R. Que de fondo de pista ha jugado muy bien. No ha sacado mal, pero de fondo de pista ha jugado realmente bien. La realidad es que Rafael no es un gran sacador y tiene que equilibrarlo por otra parte.

P. ¿En qué posición histórica queda ahora tras sumar 13 grandes?

R. Está Federer, Laver… todo depende de cómo lo valores. ¿Es más importante acabar número uno o ganar torneos del Grand Slam y Masters 1000? ¿Qué es más determinante? El hecho de haber ganado 26 Masters 1000, que son torneos donde la gente participa igual que en un Grand Slam, a diferencia de un torneo menor donde puedes encontrar a dos o tres jugadores entre los diez primeros. En los Masters 1000 participa todo el mundo. Uno que gana 26 Masters 1000 en un circuito donde normalmente se juega en pista rápida, es decir, que Rafael sale con una desventaja. Creo que después de Rod Laver y Roger Federer vendría un grupo de Sampras, Connors, Lendl o Rafael. Por ahí…

P. ¿Es posible alcanzar a Federer?

R. ¿Es posible? Sí. ¿Es probable? No lo sé. Es posible alcanzar a Federer porque todo lo es en esta vida.

P. Djokovic llegó a ganarle siete finales consecutivas. ¿Cambiar la dinámica mental frente al serbio ha sido uno de los grandes retos afrontados?

R. Djokovic, en el 2011, jugaba increíble. Ahora sigue jugando muy bien, pero en 2011 estaba inmaculado. Los partidos se decantan por pequeños detalles y después se le hace un muro a Rafael y acaba jugando bastante mejor Djokovic que él. Eso, evidentemente, afecta a la moral y hace que salgas medio derrotado, sobre todo cuando vienes de ser el número uno y ves que el otro te está pasando por encima. Después, hay una reflexión e intentas buscar soluciones. Sólo la mala suerte nos apartó de ganar el Abierto de Australia en 2012. A partir de ahí, se va igualando y en los dos últimos años Rafael ha conseguido ganarle más veces.

“Sólo la mala suerte nos apartó de ganar en Australia a Djokovic en 2012″

P. “Nadie saca este nivel de mí como Djokovic”. ¿Por qué Federer no es capaz de hacerlo?

R. Por una cosa muy simple. Con Federer, Rafael ha tenido un porcentaje más elevado de victorias que contra Djokovic. Por la razón que sea, aunque Federer a día de hoy haya sido mejor que Djokovic, el juego de Federer no ha sido tan difícil para Rafael como el de Novak. Por eso, contra el serbio, no le ha quedado más remedio que apurar al máximo, ir al límite.

P. El dominio sobre los grandes rivales de su generación es increíble. 22-15 con Djokovic, 21-10 con Federer y 13-5 con Murray.

R. Ni el tenis, ni los deportes en general son una confrontación contra los demás. Cuando juegas a tenis es una confrontación conta el torneo. Lo que quieres es ganar torneos, no ganarle a Federer o a Djokovic. Es cierto que tener este balance con los mejores es una satisfacción y un reconocimiento, porque el nivel tiene que ser muy bueno para tener un cara a cara favorable con los tres, pero al final prefiero tener un balance desfavorable y ganar 17 torneos del Grand Slam y no sé cuántas cosas más que no al revés.

P. “Federer puede ser el mejor de la historia, pero Nadal puede ser el mejor de los dos”, dijo Navratilova.

R. Es una frase real porque el mejor de los dos es Rafael en su enfrentamiento personal. Le ha ganado bastantes más veces que al revés. ¿Federer es el mejor de la historia? La historia uno la tiene que conocer para poder hablar. Creo que Federer es el mejor de la historia, pero también deberíamos colocar ahí a Rod Laver.

P. ¿Ha visto toda la historia?

R. La historia no es si yo la he visto o no, la historia es la historia. Y Rod Laver completó dos veces el Grand Slam con siete años de diferencia y estuvo cinco años sin participar en los torneos porque era profesional. ¿Quién es el mejor? No sé, estará entre estos dos.

“El mejor jugador de la historia está entre Federer y Laver”

P. Decía en una entrevista que los jóvenes no llegan arriba por falta de esfuerzo.

R. No es la falta de esfuerzo. Al final, estás arriba por el talento. Sí tienen falta de constancia. No hay ninguno de los jugadores jóvenes actuales que esté colocado entre los diez mejores, circunstancia anormal. Lo lógico es que uno con 22 o 23 años esté dentro de esos diez mejores. El único es Raonic. Cuando nosotros entramos en el circuito estaba Nalbandian, Coria, Hewitt, Federer, Roddick, Ferrero y Safin. Estos siete, no sé si me dejo alguno, tenían en aquella época entre 22 y 23 años. Supongo que es un tema de la sociedad. Los jóvenes son inmaduros durante más tiempo…

P. Muchos jugadores coinciden en que ahora todos viajan con un amplio equipo de profesionales que permite alargar la carrera de los más veteranos.

R. No tiene nada que ver con que entren los otros. O bien deberíamos pensar que esta generación es mejor que cualquier otra generación del tenis y por eso no se puede sustituir, o bien los que deben sustituirles no son suficientemente buenos o constantes. Y creo que es más por esta segunda razón.

P. La final del US Open no se emitió en abierto en España.

R. Es un error de la Televisión Española. Cada cual hace lo que quiere como Director General, pero me parece mal. Soy parte implicada y no debería emitir una opinión porque es partidista, pero siendo Rafael uno de los deportistas, según se comenta, más importantes de España, uno de los más grandes de todos los tiempos del país, y siendo una final del US Open donde juegan el número uno contra el dos del mundo, no sé si es muy aceptable que la televisión pública no lo apoye. Es decir, puede ser criticable. Cada cual tiene la posibilidad de hacer en su trabajo lo que considere oportuno y nosotros desde fuera criticar lo que creamos conveniente.

AUDIO. ¿Qué lugar ocupa Nadal en la historia?

AUDIO. ¿Cómo logró Nadal volver a ganar a Djokovic?

© TENNISTOPIC.com 2015. Todos los derechos reservados
homework websites proposal for dissertation professor writing services custom essays legit homework help online earth science